Мы оставили Россию и её подводные устремления в тяжёлый для страны момент, увы, лишь первый в многострадальном XX веке. Разразившаяся в 1904 году Русско-японская война застала Россию в далёком от готовности положении. Тем более эти слова можно отнести к подводному флоту. Его не просто не существовало, не имелось даже ни планов развития, ни более или менее пригодных для «воспроизводства» прототипов. Правда, Морское министерство успело подписать соглашение с бывшей фирмой Холланда — «Электрик Боут», на постройку на Невском заводе в Санкт-Петербурге серии из пяти единиц ещё осенью 1903 года. Однако выбранная система (корпуса строились в России, оборудование поступало из США), вполне разумная для столь нового дела в мирное время, в ходе войны стала несомненным тормозом. В итоге, даже головную «Щуку» доставили во Владивосток через несколько месяцев после того, как боевые действия завершились. Опоздали к делу и лодки от другого американца, Лэйка, также собиравшиеся в России по схеме мирного времени. Аналогичная же судьба постигла и более ранние по проекту холландовские «белуги». В результате единственной субмариной, прибывшей на Дальний Восток до цусимского разгрома, стал перекупленный у Лэйка «Протектор», он же «Осётр». Но и тот не успел приступить к действиям до окончания войны.
Не готовыми к войне оказались и отечественные разработки. Пожалуй, наиболее интересной из них и наиболее перспективной в конкретных условиях ближней блокады Порт-Артура являлась поистине загадочная мини-субмарина «Пётр Кошка». Вся её судьба покрыта тайной. Создали её два настоящих потомка легендарного механика Кулибина: изобретатель лейтенант Е.В. Колбасьев и корабельный инженер Н.Н.Кутейников. Первый в самом начале XX века разработал проект, а второй в 1901 году построил 15-метровую лодку в мастерских Кронштадтского порта. Секретность сохранялась полная, настолько, что уже готовое «изделие» якобы даже не вводили в состав флота! Между тем, Кутейников внедрил исключительно полезное производственное новшество, о котором так никто тогда и не узнал. (Уже в годы мировой войны немцы «изобрели» его вторично.) Речь идёт о способе сборки корпуса из отдельных готовых секций. У «Петра Кошки» их было девять, причём самая большая по весу едва превышала полторы тонны. Секции крепились между собой болтами всего за шесть часов. В итоге, лодка получилась очень транспортабельной: после разборки все отсеки помещались на одной железнодорожной платформе или в стандартном грузовом вагоне. По сути, Россия могла обрести чрезвычайно перспективное диверсионное оружие. Такую субмарину можно было бы даже привезти на торговом судне поближе к неприятельской базе, собрать в специальном отсеке и ночью тихонько спустить на воду для атаки. (Ведь вес лодки не превышал 20 тонн, пятая часть из которого приходились на аккумуляторы.) Недаром проектом интересовался известный новатор и сам «морской диверсант» в Русско-турецкой войне адмирал С.О. Макаров; возможно, он даже принимал участие в разработке — ввиду поистине драконовской секретности никаких документов не осталось.
Выглядела лодка просто и рационально: длинный приплюснутый с боков цилиндр с совсем небольшой рубкой и горизонтальными рулями в обеих оконечностях. «Гвоздём» проекта являлись средства движения. Кольбасьев решил применить небольшие малошумные электромоторы (всего шесть штук), каждый из которых вращал собственные вал и винт. По идее, такая конструкция обещала прекрасную манёвренность без всяких вертикальных рулей; достаточно было изменить обороты соответствующего моторчика. Но фактически субмарина оказалась «сверхманёвренной» -любое случайное изменение числа оборотов (неизбежное при питании от тогдашних аккумуляторов) приводило к тому, что «Пётр Кошка» сбивался с курса. Ну, и главное: дальность хода при полной невозможности дозарядить свои «батарейки» в походе, как несложно сообразить, никуда не годилась.
Однако для акватории Порт-Артура такая сборно-разборная (и дешёвая) «диверсантка» с двумя 380-мм торпедами могла оказаться очень и очень полезной. Можно было ожидать, что её отправят на Дальний Восток, благо, для этого требовался единственный вагон. По большинству источников, именно так и поступили. Но далее покров тайны становится уж слишком плотным: ни в одном из воспоминаний порт-артурских моряков ничего не говорится о загадочной лодке. Историки же обычно указывают, что её затопили перед сдачей крепости. Любопытно, если, согласно свидетельству выдающегося учёного и кораблестроителя А.Н. Крылова, он лично видел «Кошку» в 1907 году в далёком Севастополе. А до этого, в 1902 году -в столице. Скорее всего, вместо Дальнего Востока мини-субмарину отправили на Чёрное море, где она затем безвестно канула в ореоле своей секретности. В любом случае, разработка Колбасьева была весьма любопытной, а, вполне возможно, и перспективной.
И всё же наш Дальний Восток получил свою действующую мини-субмарину. Правда, иностранного происхождения. Её «родителем» стал испанский инженер Раймондо Лоренцо д’Эквилей-Монжустин, фамилию которого зачастую произносят на французский лад как д’Эквиль. Неудивительно, если учесть, что начинал свою карьеру испанский гранд (он носил титул маркиза) во Франции. А продолжил в Германии, где в 1902 году и создал малышку «Форелле», построенную годом позже уже знаменитой тогда фирмой «Крупп». Мы ещё расскажем об этом в истории создания германских «U-ботов»; пока же нам важно то, что кроха (водоизмещением даже чуть меньше, чем «Пётр Кошка») привлекла внимание не только кайзера Вильгельма и его морского министра Тирпица, но ещё приглянулась и представителям России, лихорадочно искавшим по всему миру подходящие образцы подводных судов для своего флота.
Подводная лодка «Карп», Россия, 1907 г.
1 — вертикальный руль; 2 — винт; 3 — пробка (заполнитель); 4 — баллер руля; 5 — выхлопная труба; 6 — электромоторы; 7 — керосиновые моторы; 8 — вентиляционная шахта; 9 — люк; 10 — шлюпки; 11 — рубка; 12 — перископ; 13 — иллюминатор; 14 — штурвал; 15 — штуртрос; 16 — кубрик; 17 — хранилища для запасных торпед; 18 — крышка ТА; 19 — ТА; 20 — аккумуляторы; 21, 22 — балластные цистерны; 23 — сбрасываемые кили; 24 — центральный пост, 25 — электродвигатель Строилась на «ГерманияВерфт» (фирма «Крупп») в Киле. Тип конструкции — двухкорпусный. Водоизмещение надводное — 205 т, подводное — 240 т. Размеры: длина — 39,6 м, ширина — 3,1 м, осадка — 2,8 м. Глубина погружения — до 30 м. Двигатели: 2 керосиновых мотора мощностью 400 л.с. плюс 2 электромотора мощностью 360 л.с. Скорость надводная/подводная 10,5/8,5 уз. Вооружение: один 450-мм носовой торпедный и два 450-мм торпедных аппарата Джевецкого (установлены после вступления в строй) (3 торпеды). Экипаж: 29 чел. В 1907 г. построены 3 единицы: «Карп», «Карась» и «Камбала». «Камбала» погибла в результате аварии в 1909 г., две другие затоплены в Севастополе в апреле 1919 г., по окончании Гражданской войны подняты и сданы на слом
И тут покровители д’Эквиля, владельцы фирмы «Крупп», сделали «ход конём», пообещав подарить красивую игрушку, если российские моряки сделают заказ на более серьёзные субмарины. Надо сказать, что Германия как раз только приступила к созданию собственного регулярного подводного флота, успев начать постройку своей первой официально заказанной субмарины (конечно, Круппом), как разгорелся дальневосточный пожар. Россия считала тогда Германскую империю если и не совсем союзником, то максимально благоприятно расположенной к ней державой. Опасения остаться «против коварных самураев» без своего подводного оружия требовали быстрых действий. Но прошло более трёх месяцев согласований и переговоров, и лишь в конце мая 1904 года «Крупп» подписал договор на поставку тройки субмарин по тому же проекту, что и собственный первенец, «U-1». Ублажённая подаренной «Форелле», наша сторона спешила настолько сильно, что даже не предусмотрела штрафов за невыполнение условий договора! Зато испытания уже готовых лодок должны были состояться в самом начале 1905 года. Потом их предполагалось разобрать и перевезти по железной дороге в Россию, где субмарины ждала новая и последняя сборка, на что предполагалось затратить несколько месяцев. Считалось, что «рыбки» (лодки получили названия рыб — «Карп», «Камбала» и «Карась») даже могли бы поспеть на войну.
Но, как известно, практика часто сильно отличается от теории, и военное судостроение даёт тому огромное число примеров. Не стал исключением и германский заказ. Лодки оказались готовыми только к августу 1905 года, много позже цусимской катастрофы. Поэтому наше Морское министерство отказалось от доставки их по железной дороге и предложило перегнать в Либаву по морю, заодно проведя, так сказать, финальные испытания в рабочей обстановке. Однако испытывать пока было нечего. Российские представители старательно наблюдали за постройкой германского прототипа, которая шла не в пример быстрее, замечали полезные новшества и стали настаивать на их внедрении в «экспортный вариант». Интересно, что это не помешало впоследствии упрекать Круппа в том, что он использовал «заказные» русские лодки в качестве опытных образцов и по результатам их испытаний вносил изменения в отечественный проект, хотя дело обстояло как раз наоборот.
Немцы, однако, упирались и не спешили вносить довольно дорогостоящие улучшения в уже готовые корабли, ссылаясь на подписанный контракт. Так, на «карпах» остался носовой (он же единственный) торпедный аппарат, наклонённый внешним концом вниз. Эта особенность, характерная для надводных миноносцев (чтобы торпеда более гладко входила в воду, не плюхаясь о её поверхность), оказалась совершенно ненужной для стрельбы под водой, и немцы на своих субмаринах от неё отказались. Но в конструкцию русских лодок не стали вносить соответствующее изменение.
Борьба сторон проходила с переменным успехом в течение почти двух лет. В конце концов, нашей комиссии под руководством капитана 1-го ранга М.И. Беклемишева удалось настоять на том, что изрядное число (около 60) требований будет устранено уже в России, но за счёт германской фирмы. Компромисс не носил характера полной победы, но затягивать процесс строительства лодок дальше уже не имело никакого смысла: на стапелях как самой Германии, так и других держав уже закладывались куда более совершенные единицы. В итоге, последние построечные испытания состоялись только летом 1907 года, а в начале осени все три субмарины проследовали Балтикой в Либаву, для вхождения в Учебный отряд подводного плавания. А глава комиссии получил неоценимый опыт, позволивший ему впоследствии самому стать конструктором субмарин.
А вот «Форелле» к тому времени уже давно находилась в составе российского флота; более того, её век подходил к концу. Зато она поспела как раз «к обеду». В июне 1904 года «передвижной защитный понтон», как из соображений секретности именовали германский подарок, прибыл по железной дороге из Киля в Либаву. Как и лодка Колбасьева, эквиллевская «немка» могла перевозиться на одной платформе. В комфортабельном вагоне того же поезда ехали специалисты «Круппа», задачей которых являлось обучение «этих русских» подводному делу.
Подводная лодка «Форель», Россия, 1904 г.
1 — вертикальный руль; 2 — электромотор; 3 — насос для балласта; 4 — привод люка; 5 — люк; 6 — перископ; 7 — рубка; 8 — аккумуляторы; 9 — электромотор привода крышки ТА; 10 — привод горизонтального руля; 11 — балластная цистерна; 12 — компрессор; 13 — винт; 14, 18 — горизонтальные рули; 15 — ёмкость для воздуха; 16,17 — ТА; 19 — надстройка; 20 — корпус привода люка; 21 — привод вертикального руля
Строилась фирмой «Крупп» в Киле как германская «Форелле». Тип конструкции — однокорпусный. Водоизмещение надводное -17т, подводное — 18 т. Размеры: длина — 12,5 м, ширина — 1,65 м, осадка — 1,1 м. Глубина погружения — до 30 м. Двигатели: 1 электромотор мощностью 65 л.с. Скорость надводная/подводная — реально около 4,5/3,5 уз. Вооружение: два 380-мм решётчатых торпедных аппарата (2 торпеды). Экипаж: 3-4 чел. Сразу по вступлении в строй отправлена во Владивосток. В 1910 г. затонула при аварии, поднята, сдана на слом
Лодку даже практически не переименовывали: вместо «Форелле» её стали называть более по-русски — «Форель». Освоили субмарину очень быстро, и в августе того же года лодку уже отправили на Дальний Восток. К сожалению, не в Порт-Артур, судьба которого считалась решённой, а во Владивосток, где она оказалась в конце сентября. А в следующем месяце «подарок» уже плавал в акватории порта. Великолепный результат, если вспомнить все остальные потуги по вводу в строй субмарин, стабильно оканчивавшиеся безнадёжным запозданием до конца войны и далее — на годы.
Конечно, военное значение «Форели» было с самого начала и далее оставалось незначительным. Единственный двигатель, как и на «Петре Кошке», -электромотор — не мог обеспечить ни высокой скорости (не превышавшей 3-4 узлов), ни приемлемой дальности (лодка могла пройти 20 миль что под, что над водой). Однако психологический эффект от её возможного присутствия (какие-то сведения о «подарке от Круппа», который можно легко перебросить по железной дороге, достигли, видимо, Японии) был отнюдь не нулевым. Японские моряки весьма опасались подводной угрозы, не позволяя себе надолго останавливаться для обстрела Владивостока и поспешно удалялись, быстро сделав своё дело. Некоторые историки считают, что именно возможность получить торпеду из-под воды спасла город от осады и участи Порт-Артура, но это, несомненно, очень сильное преувеличение. А после завершения военных действий чисто экспериментальная «Форель» совершенно терялась на фоне куда более совершенных образцов субмарин с неизмеримо возросшими характеристиками и возможностями. Терялась настолько, что исчезла и фактически. Её окончательная судьба остаётся неизвестной; скорее всего, небольшой кораблик просто тихо разобрали на металл через пару лет после войны.
Что до самих «карпов», то они тоже скорее были экспериментальными, хотя качество немецкой постройки ожидаемо было высоким. Некоторые новшества оказались весьма удачными, например, 6 поперечных переборок, деливших корпус на 7 изолированных отсеков, делали субмарины для того времени буквально уникальными по живучести. Перспективной выглядела и сама по себе полуторакорпусная схема; так же неплохо «смотрелись» керосиновые двигатели Кёртинга — германское «ноу-хау» того времени. Однако далеко не все инженерные решения являлись удачными. Балластные цистерны размещались почти поровну как внутри прочного корпуса, так и вне его. Притом последние заполнялись водой самотёком, причём очень медленно, что крайне отрицательно сказывалось в случае необходимости быстрого погружения. Уже в России их пришлось серьёзно переделывать. А внутренние, наоборот, нельзя было продувать воздухом под высоким давлением; их приходилось опустошать помпами — соответственно, также черепашьими темпами. Посему для экстренного всплытия предназначался атавизм прошлого века — 4 тяжёлых сбрасываемых киля в нижней части корпуса. Только вот система их отдачи оказалась крайне неудачной, что, как мы увидим, сказалось впоследствии. Перечень «детских болезней» можно продолжать на нескольких страницах: так, рубка не изолировалась от прочного корпуса, а внутренние переборки последнего так и не проверялись на герметичность. Для уравновешивания лодки в горизонтальной плоскости предусматривалась единственная носовая дифферентовочная цистерна, поэтому рулевым приходилось всё время плавания под водой активно действовать своими механизмами, особенно в момент выпуска торпеды. Ещё одной неудачной задумкой стало заполнение свободного пространства между лёгким и прочным корпусом пробкой, которая, по идее, должна была обеспечивать полную безопасность в отношении плавучести. Но, опять же, на деле пробка тривиально набухала в воде, её удельный вес значительно возрастал, и в результате лодка опять приобретала отрицательную плавучесть.