ПАХАРИ ВОЙНЫ

Умение окапываться важнейшее для бойца. На оценку «отлично» боец должен отрыть саперной лопатой одиночный окоп для стрельбы лежа за 18 минут. Оценка «удовлетворительно» допускает затраты времени до получаса и более. Одиночный окоп полного профиля требует час с лишним. На траншею времени необходимо еще больше. Вместе с тем, успех проведения военных операций в значительной мере обеспечивается своевременным, даже минимальным, фортификационным оборудованием позиций, в том числе устройством окопов, траншей и ходов сообщения. Так, траншея глубиной 0,5 — 0,6 метра позволяет вести стрельбу с колена и существенно повышает устойчивость пехоты в обороне. При отсутствии средств механизации и ручном выполнении земляных работ командованию воинских частей приходилось привлекать большое количество личного состава войск. В годы Великой Отечественной войны на устройство силами стрелковой дивизии РККА сети траншей с ходами сообщения общей протяженностью 160 — 170 км требовалось 16-18 суток.

Одновременно с этим даже простейшие средства механизации позволяют существенно сократить сроки инженерного оборудования местности. Одним из крайне простых и одновременно эффективных средств механизации на протяжении многих лет являлись плужные траншеекопатели. Профиль окопа или траншеи вырезался в земле лемехом плуга, отваливающие поверхности которого поднимали и отбрасывали вырезанный грунт.

Традиционным назначением плужных траншеекопателей в народном хозяйстве являлись мелиоративные работы — сооружение оросительных и осушительных канав. В этой связи в открытой печати они, как правило, именовались канаво- или каналокопателями.

В силу специфики форма канала, оросительного или осушительного, должна была отличаться от армейской траншеи, поэтому в канавокопателях для народного хозяйства предусмотрели более пологие склоны. Однако производство специальных траншеекопателей только для военных целей было до известной степени расточительно, поэтому еще в довоенный период предусматривалось использование народнохозяйственных конструкций на строительстве оборонительных сооружений.

Конструкция плужного траншеекопателя оказалась удивительно простой и рациональной. Основные модели, получившие тогда распространение, оставались в эксплуатации еще около полувека. Достаточно упомянуть народохозяйственные Д-267 и КМ-1400 Мозырского завода мелиоративных машин.

Плужные траншеекопатели были двух основных типов — навесные и прицепные.

Прицепной плуг буксировался трактором. Помимо лемеха и отвала, он включал тяговую и подъемную рамы, подъемный механизм, сцепное устройство, а также колесный или гусеничный ход.

В довоенный период были испытаны и приняты на вооружение инженерных войск прицепные плужные траншеекопатели на тракторной тяге КВ-1 и КВ-3, которые начали поставляться в войска на укомплектование дивизионных и корпусных саперных батальонов. В послевоенный период появились новые модели плужных траншеекопателей. Прошли испытания военные модели ПЛТ-60, ПЛТ-100, ПЛТ-110, различавшиеся габаритами лемеха и отвалов. Цифра в названии означала округленную глубину отрываемой траншеи в сантиметрах.

Плужный траншеекопатель ПЛТ-60 был создан в 1949 году и задумывался для работы в сцепе с трактором С-80. ПЛТ-60 предназначался для отрыва траншей и ходов сообщения. Отрытые траншеи можно было углубить до полного профиля или использовать для ведения огня с колена при спешном оборудовании местности.

Диапазон рабочих передач С-80 обеспечивал полное использование силы тяги трактора и отрыв траншей заданной глубины с шириной по дну в грунтах различного состава и влажности при скорости от 1,5 до 2,5 км/ч. По итогам испытаний в 1953 году приказом министера обороны № 0037 ПЛТ-60 приняли на вооружение инженерных войск. ПЛТ-100 позволял рыть траншеи с шириной по дну 0,3 и по верху 0,9 метра. Скорость отрывки траншей ПЛТ-100 была сопоставима с ПЛТ-60. В дальнейшем, с участием ОКБ-1 Киевского совнархоза разработали траншеекопатель ПЛТ-110. Изначально он предназначался для использования со специальным тягачом особой мощности ТОМ, но серийно такой тягач не строился, поэтому допускалась буксировка трактором С-80 или С-100, а на трудных для разработки грунтах с применением двойной тяги.

В отличие от прицепного плуга, тяговая рама навесного плуга крепилась к раме трактора, выполнявшей функцию подъемной рамы. Соответственно, собственного хода такой плуг не имел.

Недостатком навесного плуга были значительные перегрузки трактора весом оборудования, поэтому он получил ограниченное распространение.

Можно отметить созданный в первые послевоенные годы навесной траншеекопатель Рощановского (с гидравлическим механизмом заглубления), разработанный для инженерных войск. В народном хозяйстве после войны использовался навесной плуг КОР-500. Позднее, в 1970 — 1980-е годы распространение получили каналокопатели Д-716 и МК-12 завода Андижанирмаш, иногда встречающиеся и поныне. Штатно Д-716 навешивался на трактор Т-100. Д-716 мог за час прокопать канал протяженностью до 2,74 км. МК-12 отличался несколько меньшими размерами и мог использоваться как с трактором Т-100, так и Т-4 Алтайского завода. За час МК-12 мог прокопать канал протяженностью до 2,9 км.

Основные характеристики

некоторых прицепных плужных траншеекопателей

Практически все отечественные плужные траншеекопатели с учетом использования с трактором завода проектировались в Челябинске. В довоенные годы применялись тракторы С-60 или С-65. В послевоенные годы это были С-80, Т-100 и т.п. В качестве исключения можно указать прицепной плуг КПУ-2000А для рытья каналов глубиной 0,33-0,34 метра, штатно использовавшийся с трактором ДТ-54.

Как военные, так и народнохозяйственные плужные траншеекопатели регулярно испытывались в Научно-исследовательском инженерном институте имени Д.М. Карбышева. Основной объем испытаний траншеекопателей проходил в районе подмосковного Нахабино.

С появлением на вооружении Советской Армии высокопроизводительных колесных и гусеничных землеройных машин значение старых плужных траншеекопателей существенно снизилось. Сейчас они представляют скорее исторический интерес, поскольку их место заняли современные инженерные машины.

А. Михайлов,

г. Москва