ПРЕДШЕСТВЕННИК Ka-mi

Во Второй мировой войне Страна Восходящего Солнца являлась, фактически, единственной державой, располагавшей плавающими танками, способными не только форсировать реки, но и действовать при высадке десанта на морское побережье. Стоявшие на вооружении Специальных Морских Десантных Сил (Tokubetsu Rikusentai) Императорского флота танки «тип 2» Ka-mi хорошо известны всем, кто интересуется боевыми действиями на Тихом океане. Однако мало кто знает, что будь армейские инженеры чуть поудачливее и понастойчивее, части японской морской пехоты могли получить на вооружение совсем другие боевые машины. Ведь именно Императорская армия долгие десять лет разрабатывала и строила различные эксперементальные образцы плавающих танков, о которых мы и попытаемся рассказать …

История их создания началась в 1929 году, когда на фирме «Сумида» сконструировали экспериментальную плавающую колесно-гусеничную машину. Ее корпус имел округлую форму, напоминающую ПЛ, впереди и сзади которого располагались двухколесные тележки со стальными колесами большого диаметра, оснащенными сплошными резиновыми шинами, а в середине — короткие подъемные гусеничные тележки. При движении на колесном ходу привод осуществлялся цепью на заднюю ось, а управление — поворотом передних колес. Если же опускались гусеничные тележки, колеса вывешивались, и машина управлялась «танковым» способом — торможением одной из гусениц. На плаву перемещение танку обеспечивал гребной винт, а управление осуществлялось при помощи руля, установленного прямо за ним. Экипаж состоял из двух человек.

Машина вооружалась одним 6,5-мм пулеметом, который монтировался в довольно крупной башне цилиндрической формы. Испытания опытного образца показали его полную непригодность для каких-либо боевых задач. Ничтожная проходимость при движении как на гусеницах, так и на колесах, неустойчивость на плаву, малая надежность движителей, уязвимость колесного хода даже от ружейно-пулеметного огня, малая недостаточная скорость и так далее. И это лишь незначительная часть недостатков, выявленных на испытаниях. Впрочем, трудно требовать лучших результатов от чисто экспериментальной машины. К тому же, сама идея «классического» колесно-гусеничного танка (т.е. танка с подъемным колесным или гусеничным ходом), несмотря на свою заманчивость, оказалась порочной.

В следующем году был создан еще один экспериментальный образец, известный под названием «Сумида АМР». На этот раз идеи японских конструкторов были менее экстравагантны, хотя танк, созданный на базе предыдущей машины, а также британской танкетки Мартеля все равно получился уникальным в своем роде. «Потеряв» заднюю колесную тележку, он стал полугусеничным, т.е. гусеничный движитель более не поднимался. Карбюраторный двигатель мощностью 40 л.с. размещался в передней части корпуса, при этом выхлопная труба с глушителем для удобства работы на плаву выводилась к основанию башни, что приводило к увеличению загазованности боевого отделения.

Вооружение, также как и у предыдущего образца, состояло из одного 6,5-мм пулемета, установленного в башне, размеры которой стали заметно меньше.

Гусеничный ход (на один борт) включал ведущую звездочку заднего расположения, четыре сблокированных опорных катка небольшого диаметра и направляющее колесо. Передняя ось, находившаяся перед двигателем, имела два неповоротных стальных колеса большого диаметра с резиновыми бандажами, т.е. управление осуществлялось торможением одной из гусениц.

Плавучесть машины обеспечивалась большими поплавками, располагавшимися по бокам корпуса, напоминающего по форме лодку.

Результаты испытаний снова оказались неутешительны. Проходимость осталась крайне низкой (например, танк практически не мог выйти из воды на необорудованное побережье), скорость мала, на плаву машина из-за неудачного расположения центров тяжести и объема относительно друг друга получила сильный дифферент на корму, что было небезопасно. Для того, чтобы избавиться от последнего недостатка, а заодно облегчить выход машины на берег, японские конструкторы предприняли оригинальный «технический маневр». Они, во-первых, «пристроили» к корме корпуса дополнительный поплавок с волноотбойным щитком в виде «лодочного носа», что решило проблему с дифферентовкой, а, во-вторых, сделали второй пост управления машиной в задней части боевого отделения.

Теперь и на воде, и при выходе на берег танк получил возможность двигаться кормой вперед, что значительно увеличивало как «мореходные» качества, так и способность выбираться на необорудованное побережье (так как за грунт первой цеплялась гусеничная тележка).

Характеристики улучшились, но все же недостаточно для того, чтобы машина могла быть принята на вооружение. К тому же, броня толщиной 4-5 мм не защищала даже от пулеметного огня.

В начале 1930-х в Японии прошли испытания закупленных за границей плавающих танков AMR и «Карден-Ллойд», по результатам которых наиболее перспективным было сочтено развитие линии последнего. Дополнительным фактором, повлиявшим на принятие такого решения, стало то, что его на вооружение приняла армия одного из главных противников «Страны Восходящего Солнца» — Китая.

В 1933 году фирма «Мицубиси» построила экспериментальный образец плавающего танка, получившего название SR I (или Suiriku-Ryoyo I-go, те. «плавающий, первая модель»), весом в 3,6 т. Его экипаж состоял из 2 человек и вооружение из одного 6,5-мм пулемета «Тип 91» в шаровой установке, смонтированного в конической башне. Плавучесть SR I обеспечивалась за счет водоизмещающего корпуса и специальных поплавков, а передвигался и управлялся он при помощи перематывания гусениц. 70-сильный дизельный двигатель, размещенный в кормовой части корпуса, обеспечивал максимальную скорость 24 км/ч на суше и до 4,5 км/ч — на плаву. Толщина брони башни составляла 8-12 мм, корпуса — 5-6 мм.

Ходовая часть танка имела (на один борт) ведущую звездочку заднего расположения, направляющее колесо, две четырехкатковые балансирные тележки на листовых рессорах и три поддерживающих катка. Чтобы уменьшить заливание при движении на воде, в передней части машины устанавливался подъемный волноотбойный щит. SR I представлял собой типичный экспериментальный образец с «букетом» врожденных недостатков. Все они проявились в полном объеме на испытаниях двух построенных машин, сделав невозможным принятие нового танка на вооружение.

Годом позже японские конструкторы предприняли новую попытку создания плавающей боевой машины для армии. За основу был взят легкий танк 2592 Kei Sensha, на базе которого разработали образец, получивший обозначение 2592 A I-go (в некоторых источниках — 2593 А). Новая машина отличалась от сухопутного прототипа «раздутым», для получения приемлемого водоизмещения, корпусом и дополнительно снабжалась поплавками. Однако и она оказалась неудачной и развития не получила.

В 1935 году свой плавающий танк, получивший название SR II (Ro-go, «вторая модель»), представила фирма «Ичикаджима». Как и SR I, он оснащался поплавками, установленными по бокам корпуса. На этот раз для перемещения на плаву танк имел два трехлопастных винта диаметром 500 мм и два руля, стоящих в струе винтов, что обеспечивало большую скорость и лучшую управляемость на плаву. Весила новая машина около 7 тонн, что, правда, мало повлияло на толщину брони, не превышавшую 10 мм.

Экипаж насчитывал три человека, а вооружение составляли два 6,5-мм пулемета, один из которых стоял в восьмигранной башне, второй — в шаровой установке слева от места механика-водителя. Танкисты попадали внутрь боевого отделения через два люка в корпусе и один в башне, кроме того, в качестве входного люка могла использоваться откидная командирская башенка.

Традиционно для бронетехники Императорской Японии наблюдение за полем боя велось только через смотровые щели. Семь из них были прорезаны в откидных лючках корпуса (один в лобовой броне и по одному в бортах) и башни. Еще четыре имела командирская башенка. Нужно сказать, что в этом отношении новая бронированная машина оставалась на уровне танков Первой мировой войны, но никакими оптическими приборами наблюдения японские танкостроители на тот момент не располагали.

Ходовая часть с ведущей звездочкой переднего расположения имела (на один борт) две двухкатковых тележки с характерными для японского танкостроения горизонтальными пружинами. Заднее колесо второй тележки представляло собой ленивец, опущенный на землю для увеличения опорной поверхности. Испытания и этого образца показали, что его вооружение и бронирование мало отвечают требованиям заказчика, как и устойчивость на плаву и проходимость.

Еще через год эстафету снова приняла «Мицубиси». На свет появился танк SR III (Ha-go, «третья модель»). Изначально это была попытка поставить на SR II башню от танка 2595 с 37-мм орудием, но из-за ограничений по весу и высоте центра тяжести пришлось довольствоваться одним крупнокалиберным пулеметом, который, к тому же, неизвестно, был ли установлен реально. По крайней мере, испытания танк проходил без него. Кроме того, его снабдили более мощным двигателем, улучшили ходовую часть, внесли еще целый ряд мелких усовершенствований. Испытания показали, что характеристики танка, несмотря на все улучшения, изменились мало.

На этом попытки разработки плавающих танков для японской армии закончились, так как было сочтено, что их наличие на вооружении для «армейских» задач, не столь уж и нужно. Другое дело — флот. Для действий морской пехоты такие боевые машины были просто необходимы. Изначально предусматривалось, что на вооружение флота поступят модернизированные для возможности использования на море (оборудованные дополнительными поплавками) армейские плавающие танки, но, увы, сухопутчики с задачей так и не справились. К тому же, конструкторы флота решили самостоятельно сконструировать для морпехов серию боевых машин. Возможно, тут сыграли свою роль специфические (доходящие чуть ли не до вражды) взаимоотношения между армией и флотом.

Все танки серии SR (1 SR I, 3 SR II, 1 SR III) были переброшены в Китай, где, по некоторым сведениям, использовались в боевых действиях против гоминьдановских войск. Следы SR I теряются в конце 30-х годов (последний раз был замечен на параде в Шанхае в 1939 году), а вот, как минимум, один SR II, использовавшийся в Квантунской армии в учебных целях, дожил до 1945 года и попал в число трофеев, захваченных советскими войсками в Манчжурии.

Так была ли права японская армия, прекратив разработку плавающих танков в момент, когда конструкторы уже достаточно близко подошли к запуску машин в серию. Начнем с технических характеристик «японцев». Сравнив их с советскими (Т-37, Т-38) и британскими (А4Е11) аналогами мы можем заметить, что танки, созданные в Стране Восходящего Солнца находились вполне на уровне продукции других стран, не уступая ей ни по вооружению, ни по скорости, ни по бронированию. Так может быть прекращение разработки плавающих танков японской армией — фатальная ошибка, способствовавшая поражению Японии во Второй мировой войне?

Возможно, но сначала нужно ответить на один простой вопрос: зачем ей были нужны плавающие танки? Дело в том, что разработкой десантных операций в Стране Восходящего Солнца занималась не армия, а флот. Для плавающих танков армии ставилась совсем другая задача — ведение разведки в интересах сухопутных войск. Задача, несомненно, актуальная (собственно, именно для ее выполнения и предназначались все советские плавающие танки), но в «японском» случае имелись некоторые нюансы. Во-первых, армия Китая, основного противника Страны Восходящего Солнца на суше на тот момент, имела такое техническое оснащение, что в действиях против нее вполне можно было обойтись и без плавающих танков. А во-вторых, нельзя не признать, что танкостроение в Японии находилось явно не в числе приоритетных направлений, а задача обеспечения сухопутных войск плавающими танками стояла не то что не на первом, но даже и не на десятом месте. Таким образом, отказ от их дальнейшей разработки и производства для армии выглядит «мероприятием по оптимизации расходов». А что для той задачи, которая была для японских вооруженных сил, действительно, жизненно важна — поддержка морских десантов — японцы не использовали «армейские» образцы боевых машин, пожалуй, даже к лучшему. «Флотские» плавающие танки оказались куда удачнее и продуманнее, и куда больше отвечали требованию заказчика, хотя нельзя не признать, что некоторые конструктивные решения были позаимствованы с армейских разработок.

Ю. ПАХМУРИН